Выпускница магистерской программы по политологии 2019 года Евгения Филиппова (далее – Е.Ф.) дала интервью профессору кафедры политических наук Пермского университета Петру Панову (далее – П.П.), рассказав о желании строить академическую карьеру и о том, почему исследовать не может быть скучно.
П.П.: Женя, обучение в магистратуре подошло к концу. Можете ли вы оценить роль последних двух лет для вашего профессионального самоопределения?
Е.Ф.: Пётр Вячеславович, часто задумываюсь о том, что завершившаяся магистратура изменила представление о себе «от» и «до». Поступала в последний момент с ощущением, которое многим точно знакомо: потому что так надо, потому что бакалавриат – это неполное образование. Получила магистерский диплом с точным пониманием, чем хочу и чем не хочу заниматься дальше. Когда после бакалавриата мне говорили что-то про академическую карьеру, не понимала, как это может быть связано со мной: проекты, статьи, конференции и постоянный научный поиск – всё это было, но не было представления, что это – всерьез.
П.П.: И в какой момент к вам пришло понимание серьезности происходящего?
Е.Ф.: Сложно назвать определенный момент. Скорее всего, это была совокупность моментов и эпизодов, последовательно сложившихся в общую картинку. За прошедшее время было разное: работа, не связанная с академической деятельностью… Вы же знаете про мой год работы в научно-организационном отделе ПФИЦ УрО РАН: у нас с Региной Петровой (начальником отдела) сложился суперклассный профессионально-дружеский «производственный союз», как нас в шутку однажды называл Константин Сулимов. Продолжался период реорганизации Центра, было много проблем – организационных, процедурных… Мы готовили самые разные документы, планы, отчеты, делали новый сайт, организовывали разные мероприятия. Вспоминаю это время с теплом и благодарностью: новая сфера деятельности, новые люди, новое самоощущение. На каком-то этапе всё это очень увлекло, да и исследовательские проекты в тот год особенно не стучались в мои двери: было затишье, как потом оказалось – перед бурей.
П.П.: Да, так бывает: получение грантов на исследовательские проекты – в каком-то смысле вопрос удачи, которая то есть, то нет…
Е.Ф.: Точно. И сейчас понимаю, что жизнь тогда давала возможность сделать паузу и понять, что важнее, нужнее и лучше. Новый 2019-й год стал дарить проекты один за другим, и пришло время сделать выбор: либо уйти с работы и получить шанс уделять исследованиям всё время, либо остаться, но отказаться от участия в грантах и с трудом написать магистерскую диссертацию. Выбор был сделан в пользу того, что дороже.
П.П.: То есть наука для вас дороже? Но научно-организационная деятельность – это ведь интересно. Чувствуешь себя постоянно нужной, без вас ничего не состоится, люди вам благодарны…
Е.Ф.: Для меня грань очень чёткая: научно-организационная деятельность – это про сопровождение, тогда как наука – про создание. Попробовав и то, и другое, моя ориентированность на создание стала очевидной. В научно-организационной траектории, если заниматься только ей, виден горизонт: профессиональные навыки можно отточить до мастерства, и развитие завершится. Можно научиться делать отчёты аккуратно и бережно, но их содержание не будет зависеть от специалистов, выполняющих научно-организационные функции. Академическое исследование даже с заданными руководителем рамками – это пространство для творчества, содержание которого ты определяешь сам, и там нет горизонта: улучшать всегда есть, что, день за днём и год за годом. Новые теории, методы, подходы к отбору эмпирики, способы операционализации понятий и много других увлекательнейших вещей – совершенствуя себя в этом, горизонт можно не увидеть в течение всей профессиональной жизни, и это так здорово. В общем, наука для меня действительно дороже: не забуду ни с чем не сравнимое чувство, что хочешь не сопровождать деятельность учёных, а создавать сама, заниматься академическим творчеством, то есть поменяться местами…
П.П.: Проснувшиеся амбиции – это здорово, люблю амбициозных людей, они двигают мир: кто куда, конечно, но куда-то двигают. И я вас понимаю…
Е.Ф.: Хорошо, когда амбиции подкреплены чем-то еще. Просто у нас с политической наукой – любовь, но не с первого и даже не со второго взгляда.Не случайно объясняю это в дискурсе отношений: с миром, с жизнью, с людьми, с самой собой, потому что самое интересное для меня в любых отношениях – мотив борьбы. С наукой также: каждый день она заставляет меня бороться против собственных сомнений, лени, немотивированности и страхов. Каждый день научный поиск подбрасывает задачи, для решения которых нужно бороться: исследовательские вопросы далеко не сразу формулируются так, как хочется, эмпирика собирается легко далеко не всегда… В конце концов, любое исследование оспариваемо и в этом смысле неполноценно: коллеги всегда найдут моменты для критики, а автор сам для себя – главный и беспощадный критик. Но моя любовь – в этом бесконечном сопротивлении, которое позволяет чувствовать себя живой, полезной и содержательно наполненной. Для меня непонятно, когда люди считают науку насквозь скучным занятием: да, бывает и нудно, и монотонно, и по-разному, но это есть, кажется, в любой работе. Если бы она была бесконечным зарядом разноцветных фейерверков, то бы быстро наскучила: пресыщенность впечатлениями утомляет так же сильно, как их редкость.
П.П.: Ок, любовь, борьба – это все здорово, конечно, но ведь жизнь так устроена, что хочется не только процесса, но и результата. Вы уверены, что получите тот результат, которого хотите?
Е.Ф.: Мне кажется, что у научного поиска нет и не может быть желаемого финального результата. Можно, конечно, измерять результат в количестве и качестве научных публикаций, в учёных степенях, в узнаваемости в научном сообществе, но это всё – про промежуточное, а не про какой-то большой итог. Поэтому результат в науке – это бесконечное продвижение к линии горизонта… Нет никакого финала, есть только промежуточные этапы, как в спортивном соревновании. Сегодня ты чемпион, но даже твоё чемпионство – это не окончательно, а только до следующего сезона, в котором снова нужно будет выйти и доказывать, что ты лучший. И это здорово, потому что на каждом промежуточном финише чувствуешь удовлетворение от результата, но одновременно начинаешь видеть новую цель…. Сейчас, например, после окончания магистратуры у меня появилась новая исследовательская проблема, связанная с коалиционными взаимодействиями общенациональных и регионалистских партий в европейских государствах – мысли заняты этим. Знаю, что для её решения будет нужно углубиться в количественные методы анализа – и этим заняты мысли тоже. Если всего этого не будет, наверное, и я уже буду не собой, а кем-то совсем другим. Хочу, чтобы эта любовь двигала меня вперед и никогда не заканчивалась.
П.П.: И в завершение нашего разговора: если бы можно было написать письмо в прошлое, что сейчас вы бы посоветовали той Жене, которая два года назад сомневалась о поступлении в магистратуру?
Е.Ф.: Посоветовала бы слушать себя и выбирать то, что откликается внутри, не вызывая равнодушие. После бакалавриата у меня было чувство недосказанности, как будто тогда сделала и сказала на кафедре политических наук Пермского университета еще не всё, что могла… Нужно было сразу прислушаться к этому чувству, и не играть в маятник, колеблясь из стороны в сторону. Всё же самое правильное решение мы заранее формулируем для себя внутри, а остальное – сомнения. Поэтому желаю абитуриентам новых кафедральных магистерских программ 2019 года прислушиваться к своему внутреннему голосу: он подскажет, как будет правильно. Слушать себя, не бояться пробовать то, для чего нужно приложить усилия, и на выбранном пути всё время бороться за себя и с собой: эту стратегию выбирают не все, но она точно работает на результат.
